Intentions

English text

Pour moi la définition est claire et le principe est simple, il y a une question à se poser: Est ce que ma toile existerait sans la toile de l’autre? Je dois dire que selon ce qui est peint il peut arriver qu’une toile soit similaire à une autre sans que les deux peintres soient conscients de l’existence de l’autre, coïncidence et cela arrive plus souvent que l’ont croit.

Si la réponse est non, faut se questionner un peu sur les motivations.

Est-ce dans le but d’explorer, d’apprendre et que l’oeuvre originale sert de base à l’étude et ne sera jamais exposée ou vendue. La paternité de l’oeuvre sera toujours attribuable à l’artiste original. Somme toute une grande portion de peintres apprennent ainsi.

Il y a l’autre « non » celui où la réponse est… je n’ai pas la patience ou la création c’est pas mon fort ou je peux mettre une liste d’excuses longue comme le bras pour justifier la décision. La justification n’est pas l’apprentissage, mais l’exploitation.

Ceci dit si vous utilisez les mêmes techniques qu’un autre peintre, ce n’est pas de la copie, au fait il n’y a pas de droit d’auteur sur les techniques. Vous utilisez un thème, pareil personne ne détient le droit exclusif de peindre des marguerites. Vous utilisez un style par exemple impressionniste vous ne copiez pas Monet pour autant, car encore une fois il n’y a pas de droit d’auteur sur le style.

C’est lorsque vous utilisez l’ensemble d’une oeuvre, que vous additionnez les composantes à un point tel que c’est le reflet de l’oeuvre de l’autre que cela devient une copie.

Alors vous voulez utiliser une oeuvre dans le but d’apprendre faite le, mais ne montrer pas l’oeuvre sur internet ou en exposition, la loi est claire sur ce sujet et surtout ne la vendez pas. Tout est dans l’intention.

img_0852
Shinrin, Encaustique 07716, 12″ x 12″


For me the definition is clear and the principle simple, only one question to ask yourself: would my painting exist without the art of someone else? I should say that it does happen that two painters produce a piece of art that is similar without them knowing the existence of the other, coïncidence that happens quite often.

If you answer « no » to that question it is time to question your motivations.

Is it with the goal of exploring, experimenting, learning and the art copied will never be sold or exhibited. That is a method of learning that is as old as the world, we copy masters in order to learn techniques.

There is another « no » the one with the excuses such as….I cannot be bothered with creating, it is too difficult, etc that is not a learning process it is exploiting another artist.

That said it is not infridgment to use the same techniques as another artists, there is no copyrights on techniques. You paint flowers, the same principle applies no copyright on daisies. You paint using an impressionist style you are not copying Monet, no copyright on styles.

It is when you are using the ensemble of style, techniques and subject matter of one particular artist that you are infringing.

You want to use someone’s painting to learn, fine, but do not show this piece of art on the internet, exhibit it anywhere and certainly not sell it or claim it as your own, the law is clear on the subjet.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :